Prima facie dužnosti i struktura etičkog objašnjenja
Prima facie duties and the structure of ethical explanations
Апстракт
Polazeći od teze da se najadekvatnija podela etičkih stanovišta tiče njihovih strukturalnih karakteristika, distinkciji generalizam/partikularizam dajem prednost u odnosu na distinkcije deontološko/teološko i act-centered/agent-centered, a zatim na primeru Rosove etike prima facie dužnosti ilustrujem kako se ovo razlikovanje može adekvatno primeniti na jedan naizgled problematičan slučaj. U prvom delu rada nastojim da pokažem da je Rosovo stanovište, uprkos deontološkoj terminologiji koja se u njemu javlja, suštinski partikularističko, ispitujem osobenosti Rosovog pluralizma, a prima facie dužnosti povezujem sa normativnim moralnim razlozima. U drugom delu rada kritikujem Audijevo shvatanje Rosove etike i negiram da Rosovo stanovište ima normativne implikacije koje mu Audi pripisuje.
I begin with the thesis that the most appropriate classificatio of ethical theories pertains to their structural characteristics and give the advantage to the particularism/ generalism dichotomy over the deontological/teleological and act-centered/agent-centered classifications. Subsequently I use the example of Ross's ethics of prima facie duties to illustrate how this distinction can be properly applied to a seemingly problematic case. In the first part of the paper I aim to show that Ross's view is, in spite of its use of deontological terminology, essentially particularist. I then examine the specificities of Ross's pluralism and explore the connection between prima facie duties and normative moral reasons. In the second part of the paper I criticize Audi's interpretation of Ross's ethics and show that Ross's view doesn't have the normative implications that Audi ascribes to it.
Кључне речи:
razlozi / prima facie dužnosti / pluralizam / normativna/deliberativna relevantnost / generalizam/partikularizam / etičko objašnjenje / deontološko/teleološko / reasons / prima facie duties / pluralism / normative/ deliberative relevance / generalism/particularism / ethical explanation / deontological/teleological / act-centered/agent centeredИзвор:
Theoria, 2019, 62, 3, 53-64Издавач:
- Srpsko filozofsko društvo, Beograd
Финансирање / пројекти:
- Динамички системи у природи и друштву: Филозофски и емпиријски аспекти (RS-MESTD-Basic Research (BR or ON)-179041)
Институција/група
Filozofija / PhilosophyTY - JOUR AU - Jovanović, Monika PY - 2019 UR - http://reff.f.bg.ac.rs/handle/123456789/2809 AB - Polazeći od teze da se najadekvatnija podela etičkih stanovišta tiče njihovih strukturalnih karakteristika, distinkciji generalizam/partikularizam dajem prednost u odnosu na distinkcije deontološko/teološko i act-centered/agent-centered, a zatim na primeru Rosove etike prima facie dužnosti ilustrujem kako se ovo razlikovanje može adekvatno primeniti na jedan naizgled problematičan slučaj. U prvom delu rada nastojim da pokažem da je Rosovo stanovište, uprkos deontološkoj terminologiji koja se u njemu javlja, suštinski partikularističko, ispitujem osobenosti Rosovog pluralizma, a prima facie dužnosti povezujem sa normativnim moralnim razlozima. U drugom delu rada kritikujem Audijevo shvatanje Rosove etike i negiram da Rosovo stanovište ima normativne implikacije koje mu Audi pripisuje. AB - I begin with the thesis that the most appropriate classificatio of ethical theories pertains to their structural characteristics and give the advantage to the particularism/ generalism dichotomy over the deontological/teleological and act-centered/agent-centered classifications. Subsequently I use the example of Ross's ethics of prima facie duties to illustrate how this distinction can be properly applied to a seemingly problematic case. In the first part of the paper I aim to show that Ross's view is, in spite of its use of deontological terminology, essentially particularist. I then examine the specificities of Ross's pluralism and explore the connection between prima facie duties and normative moral reasons. In the second part of the paper I criticize Audi's interpretation of Ross's ethics and show that Ross's view doesn't have the normative implications that Audi ascribes to it. PB - Srpsko filozofsko društvo, Beograd T2 - Theoria T1 - Prima facie dužnosti i struktura etičkog objašnjenja T1 - Prima facie duties and the structure of ethical explanations EP - 64 IS - 3 SP - 53 VL - 62 DO - 10.2298/THEO1903053J ER -
@article{ author = "Jovanović, Monika", year = "2019", abstract = "Polazeći od teze da se najadekvatnija podela etičkih stanovišta tiče njihovih strukturalnih karakteristika, distinkciji generalizam/partikularizam dajem prednost u odnosu na distinkcije deontološko/teološko i act-centered/agent-centered, a zatim na primeru Rosove etike prima facie dužnosti ilustrujem kako se ovo razlikovanje može adekvatno primeniti na jedan naizgled problematičan slučaj. U prvom delu rada nastojim da pokažem da je Rosovo stanovište, uprkos deontološkoj terminologiji koja se u njemu javlja, suštinski partikularističko, ispitujem osobenosti Rosovog pluralizma, a prima facie dužnosti povezujem sa normativnim moralnim razlozima. U drugom delu rada kritikujem Audijevo shvatanje Rosove etike i negiram da Rosovo stanovište ima normativne implikacije koje mu Audi pripisuje., I begin with the thesis that the most appropriate classificatio of ethical theories pertains to their structural characteristics and give the advantage to the particularism/ generalism dichotomy over the deontological/teleological and act-centered/agent-centered classifications. Subsequently I use the example of Ross's ethics of prima facie duties to illustrate how this distinction can be properly applied to a seemingly problematic case. In the first part of the paper I aim to show that Ross's view is, in spite of its use of deontological terminology, essentially particularist. I then examine the specificities of Ross's pluralism and explore the connection between prima facie duties and normative moral reasons. In the second part of the paper I criticize Audi's interpretation of Ross's ethics and show that Ross's view doesn't have the normative implications that Audi ascribes to it.", publisher = "Srpsko filozofsko društvo, Beograd", journal = "Theoria", title = "Prima facie dužnosti i struktura etičkog objašnjenja, Prima facie duties and the structure of ethical explanations", pages = "64-53", number = "3", volume = "62", doi = "10.2298/THEO1903053J" }
Jovanović, M.. (2019). Prima facie dužnosti i struktura etičkog objašnjenja. in Theoria Srpsko filozofsko društvo, Beograd., 62(3), 53-64. https://doi.org/10.2298/THEO1903053J
Jovanović M. Prima facie dužnosti i struktura etičkog objašnjenja. in Theoria. 2019;62(3):53-64. doi:10.2298/THEO1903053J .
Jovanović, Monika, "Prima facie dužnosti i struktura etičkog objašnjenja" in Theoria, 62, no. 3 (2019):53-64, https://doi.org/10.2298/THEO1903053J . .