Проблем свести: интердисциплинарна перспектива
The Problem Of Consciousness: An Interdisciplinary Perspective
Поглавље у монографији (Објављена верзија)
Метаподаци
Приказ свих података о документуАпстракт
У другој половини, а нарочито крајем 20. века, дошло је до зна-
чајних помака у разумевању субјективног искуства – решавање проблема
свести усмерено је на потрагу за неуралним (физичким) корелатом ментал-
них процеса. Након што је утицајни филозоф Чалмерс (D. Chalmers) про-
блем свести означио „тешким проблемом”, нисмо имали прилику да видимо
довољно убедљив предлог објашњења односа физичких и менталних појава.
Тренутно водеће теорије, попут IIT (Integrated Information Theory), окрену-
ле су се панпсихизму, док друге хипотезе, као на пример оне које су изне-
ли научници Крик (F. Crick) и Кох (C. Koch) или Пенроуз (R. Penrose), нису
наишле на довољно широку рецепцију. Но, можда сам проблем није најбоље
постављен. Уместо да свест посматрамо као својство сложених биолошких
структура, било би разложно да прво објаснимо прелазак од неживе ка живој
материји, односно механизам на основу којег се неорганска материја самоор-
ганизује, па бисмо на тај начин стекли и бољи увид у меха...низме свести. У том
смислу, проблем абиогенезе и проблем искуства првог лица, тј. субјективног
идентитета, показују нам се као веома блиски, те би нарочиту пажњу требало
посветити биолошким теоријама о постанку живог света какве су конципи-
рали Опарин (А. Опарин) и Хoлдејн (J. Haldane). Будући да „природњаци”
слабије владају психологијом, а филозофи и психолози недовољно познају
природне науке, било би веома значајно успоставити интензиван дијалог из-
међу ових области. Примера ради, психоаналитичар Бланко (I. M. Blanco),
Фројдов следбеник, појам несвесног доводи у везу са симетријом, или при-
родом истог, док појам свесног доводи у везу са асиметријом, тј. спонтаним
нарушавањем симетрије, што према његовом мишљењу одговара природи
различитог. Решавање проблема свести изискује, заправо, „велику синтезу”
неурологије, молекуларне биологије, биохемије, физике, психологије и фило-
зофије, где би управо филозофија одиграла повезујућу улогу.
In the second half, and particularly at the end of the 20 th century, there were significant shifts in the understanding of subjective experience - solving the problem of consciousness was focused on the quest for a neural (physical) correlate of mental processes. However, since the influential philosopher D. Chalmers called the problem of consciousness a “hard problem”, we did not have an opportunity to see a sufficiently convincing explanation of the complex relationship between physical and mental phenomena. Currently, the leading theories such as IIT (Integrated Information Theory) have turned to panpsychism, while other hypotheses, such as those put forward by the scientists F. Crick and C. koch, or R. Penrose, have not found a sufficiently wide reception. But, perhaps the problem itself is not formulated in the best possible manner. Instead of looking at consciousness as a property of complex biological structures, it would be reasonable to first explain the transition from inani...mate to living matter, that is, the mechanism by which inorganic matter self-organizes, and thus gain better insight into the mechanisms of consciousness. In that sense, the problem of abiogenesis and the problem of first-person experience, ie. subjective identity, appear to be very closely related, which means that particular attention should be given to the biological theories of the origin of the living world such as those put out by A. Oparin and j. Haldane. Since the “naturalists” have a weaker interest in psychology, and philosophers and psychologists do not know enough about the natural sciences, it would be very important to establish an intensive dialogue between these research areas. For example, the psychoanalyst I. M. Blanco, a follower of S. Freud, relates the notion of the unconscious to symmetry, or the nature of the same, and the notion of the conscious to asymmetry, ie. spontaneous symmetry breaking, which in his opinion corresponds to the nature of the different. Solving the problem of consciousness requires, in fact, the “Great synthesis” of molecular biology, biochemistry, physics, psychology and philosophy, where philosophy would play an interconnecting role.
Кључне речи:
свест, молекуларна биологија, физика, психоанализа, филозофско мишљење / consciousness, molecular biology, physics, psychoanalysis, philosophical reasoningИзвор:
Филозофија и наука, 2022, 375-386Издавач:
- Београд: САНУ, Универзитет у Београду, Филозофски факултет
Институција/група
Filozofija / PhilosophyTY - CHAP AU - Kandić, Aleksandar PY - 2022 UR - http://reff.f.bg.ac.rs/handle/123456789/5593 AB - У другој половини, а нарочито крајем 20. века, дошло је до зна- чајних помака у разумевању субјективног искуства – решавање проблема свести усмерено је на потрагу за неуралним (физичким) корелатом ментал- них процеса. Након што је утицајни филозоф Чалмерс (D. Chalmers) про- блем свести означио „тешким проблемом”, нисмо имали прилику да видимо довољно убедљив предлог објашњења односа физичких и менталних појава. Тренутно водеће теорије, попут IIT (Integrated Information Theory), окрену- ле су се панпсихизму, док друге хипотезе, као на пример оне које су изне- ли научници Крик (F. Crick) и Кох (C. Koch) или Пенроуз (R. Penrose), нису наишле на довољно широку рецепцију. Но, можда сам проблем није најбоље постављен. Уместо да свест посматрамо као својство сложених биолошких структура, било би разложно да прво објаснимо прелазак од неживе ка живој материји, односно механизам на основу којег се неорганска материја самоор- ганизује, па бисмо на тај начин стекли и бољи увид у механизме свести. У том смислу, проблем абиогенезе и проблем искуства првог лица, тј. субјективног идентитета, показују нам се као веома блиски, те би нарочиту пажњу требало посветити биолошким теоријама о постанку живог света какве су конципи- рали Опарин (А. Опарин) и Хoлдејн (J. Haldane). Будући да „природњаци” слабије владају психологијом, а филозофи и психолози недовољно познају природне науке, било би веома значајно успоставити интензиван дијалог из- међу ових области. Примера ради, психоаналитичар Бланко (I. M. Blanco), Фројдов следбеник, појам несвесног доводи у везу са симетријом, или при- родом истог, док појам свесног доводи у везу са асиметријом, тј. спонтаним нарушавањем симетрије, што према његовом мишљењу одговара природи различитог. Решавање проблема свести изискује, заправо, „велику синтезу” неурологије, молекуларне биологије, биохемије, физике, психологије и фило- зофије, где би управо филозофија одиграла повезујућу улогу. AB - In the second half, and particularly at the end of the 20 th century, there were significant shifts in the understanding of subjective experience - solving the problem of consciousness was focused on the quest for a neural (physical) correlate of mental processes. However, since the influential philosopher D. Chalmers called the problem of consciousness a “hard problem”, we did not have an opportunity to see a sufficiently convincing explanation of the complex relationship between physical and mental phenomena. Currently, the leading theories such as IIT (Integrated Information Theory) have turned to panpsychism, while other hypotheses, such as those put forward by the scientists F. Crick and C. koch, or R. Penrose, have not found a sufficiently wide reception. But, perhaps the problem itself is not formulated in the best possible manner. Instead of looking at consciousness as a property of complex biological structures, it would be reasonable to first explain the transition from inanimate to living matter, that is, the mechanism by which inorganic matter self-organizes, and thus gain better insight into the mechanisms of consciousness. In that sense, the problem of abiogenesis and the problem of first-person experience, ie. subjective identity, appear to be very closely related, which means that particular attention should be given to the biological theories of the origin of the living world such as those put out by A. Oparin and j. Haldane. Since the “naturalists” have a weaker interest in psychology, and philosophers and psychologists do not know enough about the natural sciences, it would be very important to establish an intensive dialogue between these research areas. For example, the psychoanalyst I. M. Blanco, a follower of S. Freud, relates the notion of the unconscious to symmetry, or the nature of the same, and the notion of the conscious to asymmetry, ie. spontaneous symmetry breaking, which in his opinion corresponds to the nature of the different. Solving the problem of consciousness requires, in fact, the “Great synthesis” of molecular biology, biochemistry, physics, psychology and philosophy, where philosophy would play an interconnecting role. PB - Београд: САНУ, Универзитет у Београду, Филозофски факултет T2 - Филозофија и наука T1 - Проблем свести: интердисциплинарна перспектива T1 - The Problem Of Consciousness: An Interdisciplinary Perspective EP - 386 SP - 375 UR - https://hdl.handle.net/21.15107/rcub_reff_5593 ER -
@inbook{ author = "Kandić, Aleksandar", year = "2022", abstract = "У другој половини, а нарочито крајем 20. века, дошло је до зна- чајних помака у разумевању субјективног искуства – решавање проблема свести усмерено је на потрагу за неуралним (физичким) корелатом ментал- них процеса. Након што је утицајни филозоф Чалмерс (D. Chalmers) про- блем свести означио „тешким проблемом”, нисмо имали прилику да видимо довољно убедљив предлог објашњења односа физичких и менталних појава. Тренутно водеће теорије, попут IIT (Integrated Information Theory), окрену- ле су се панпсихизму, док друге хипотезе, као на пример оне које су изне- ли научници Крик (F. Crick) и Кох (C. Koch) или Пенроуз (R. Penrose), нису наишле на довољно широку рецепцију. Но, можда сам проблем није најбоље постављен. Уместо да свест посматрамо као својство сложених биолошких структура, било би разложно да прво објаснимо прелазак од неживе ка живој материји, односно механизам на основу којег се неорганска материја самоор- ганизује, па бисмо на тај начин стекли и бољи увид у механизме свести. У том смислу, проблем абиогенезе и проблем искуства првог лица, тј. субјективног идентитета, показују нам се као веома блиски, те би нарочиту пажњу требало посветити биолошким теоријама о постанку живог света какве су конципи- рали Опарин (А. Опарин) и Хoлдејн (J. Haldane). Будући да „природњаци” слабије владају психологијом, а филозофи и психолози недовољно познају природне науке, било би веома значајно успоставити интензиван дијалог из- међу ових области. Примера ради, психоаналитичар Бланко (I. M. Blanco), Фројдов следбеник, појам несвесног доводи у везу са симетријом, или при- родом истог, док појам свесног доводи у везу са асиметријом, тј. спонтаним нарушавањем симетрије, што према његовом мишљењу одговара природи различитог. Решавање проблема свести изискује, заправо, „велику синтезу” неурологије, молекуларне биологије, биохемије, физике, психологије и фило- зофије, где би управо филозофија одиграла повезујућу улогу., In the second half, and particularly at the end of the 20 th century, there were significant shifts in the understanding of subjective experience - solving the problem of consciousness was focused on the quest for a neural (physical) correlate of mental processes. However, since the influential philosopher D. Chalmers called the problem of consciousness a “hard problem”, we did not have an opportunity to see a sufficiently convincing explanation of the complex relationship between physical and mental phenomena. Currently, the leading theories such as IIT (Integrated Information Theory) have turned to panpsychism, while other hypotheses, such as those put forward by the scientists F. Crick and C. koch, or R. Penrose, have not found a sufficiently wide reception. But, perhaps the problem itself is not formulated in the best possible manner. Instead of looking at consciousness as a property of complex biological structures, it would be reasonable to first explain the transition from inanimate to living matter, that is, the mechanism by which inorganic matter self-organizes, and thus gain better insight into the mechanisms of consciousness. In that sense, the problem of abiogenesis and the problem of first-person experience, ie. subjective identity, appear to be very closely related, which means that particular attention should be given to the biological theories of the origin of the living world such as those put out by A. Oparin and j. Haldane. Since the “naturalists” have a weaker interest in psychology, and philosophers and psychologists do not know enough about the natural sciences, it would be very important to establish an intensive dialogue between these research areas. For example, the psychoanalyst I. M. Blanco, a follower of S. Freud, relates the notion of the unconscious to symmetry, or the nature of the same, and the notion of the conscious to asymmetry, ie. spontaneous symmetry breaking, which in his opinion corresponds to the nature of the different. Solving the problem of consciousness requires, in fact, the “Great synthesis” of molecular biology, biochemistry, physics, psychology and philosophy, where philosophy would play an interconnecting role.", publisher = "Београд: САНУ, Универзитет у Београду, Филозофски факултет", journal = "Филозофија и наука", booktitle = "Проблем свести: интердисциплинарна перспектива, The Problem Of Consciousness: An Interdisciplinary Perspective", pages = "386-375", url = "https://hdl.handle.net/21.15107/rcub_reff_5593" }
Kandić, A.. (2022). Проблем свести: интердисциплинарна перспектива. in Филозофија и наука Београд: САНУ, Универзитет у Београду, Филозофски факултет., 375-386. https://hdl.handle.net/21.15107/rcub_reff_5593
Kandić A. Проблем свести: интердисциплинарна перспектива. in Филозофија и наука. 2022;:375-386. https://hdl.handle.net/21.15107/rcub_reff_5593 .
Kandić, Aleksandar, "Проблем свести: интердисциплинарна перспектива" in Филозофија и наука (2022):375-386, https://hdl.handle.net/21.15107/rcub_reff_5593 .