Мемоар или мишљење Јована Мариновића о неутралности Србије у Кримском рату (1853–1856)

Abstract

Јован Мариновић (1821–1893) је био један од најзначајнијих српских државника и дипломата. Изузетно је познавао међународне односе и знао да оцени положај који је Србија требало да заузме у значајнијим европским догађајима. Његова улога је дошла дo изражаја на почетку Кримског рата (1853–1856). У раду су критички приређени његов Мемоар или Мишљење да Србија треба да остане неутрална у рату – Пројект или мненије гна Мариновића, као и Одговор г. Ј. Мариновићу Стефана Стефановића Тенке, председника Државног савета и русофила, који у ствари представља његово мишљење о Мариновићевом Мемоару. Оба документа су написана Тенкином руком, а похрањена су у Државном архиву Србије (ДАС), у збирци Радослава Перовића, под сигнатуром 8 (РП, 8). Наш главни циљ у овом раду је да укратко представимо Мариновићеву каријеру, укажемо када је тачно написан његов Мемоар и због чега, као и да научној јавности презентујемо овај спис и мишљење председника Државног савета о њему, који су по први пут критички приређени. Рад је написан на основу необјављене и објављене грађе српског порекла и односнe литературе.

Jovan Marinović (1821–1893) was one of the most important Serbian diplomats and statesmen. His knowledge of diplomatic relations first came to the fore at the beginning of the Crimean War (1853–1856). He advocated that Serbia should remain neutral in the war, which explained in detail on February 20, 1854, compiling the Memoir on Neutrality – The Project or Opinions of Mr. Marinović (Projekt ili mnenije gna Marinovića). Three days later, he sent the Memoir to Stefan Stefanović Tenka (1797–1865), the President of the State Council and Russophile. Tenka did not agree with Marinović’s opinion and believed that Serbia should be on the Russian side. He explained his position to Marinović in a letter written on February 24, 1854 – The Answer to Mr. J. Marinović (Odgovor g. J. Marinoviću). In this paper he stated when the Memoir of Neutrality was written and under what circumstances both documents were created, which was unknown in historiography. Also, both manuscripts have been critically prepared for publication for the first time.