Datovanje i kulturni procesi: interpretativni potencijal i naučnost
Dating and Cultural Processes: Interpretative Potential and Scientificity
Article (Published version)
Metadata
Show full item recordAbstract
Od početaka arheologije kao discipline,
kontrolisanje vremena
, odno-sno smeštanje pojedinih pojava u neki vremenski okvir predstavljalo je osnovu svakogistraživanja. Uprkos kritikama koncepta vremena u arheologiji kao ograničenog i line-arnog, on je i dalje dominantan. Apsolutne metode datovanja, postajući sve preciznijei dostupnije, široko se primenjuju, pa gotovo da nema rada u kome se, bez obzira natemu, naširoko ne predstavljaju rezultati datovanja mnogobrojnih setova uzoraka. Isto-vremeno, metode relativnog datovanja ne gube na značaju, pa razmatranja tipologije idalje predstavljaju osnovni metodološki postupak kojim se arheološki nalazi kulturno ivremenski opredeljuju. S druge strane, međutim, usložnjavaju se naučna pitanja o proš-losti. Mnogobrojni procesi (koji mogu biti dugotrajni ili, pak, relativno kratke epizode)neraskidivo su povezani s datovanjem, ali nije uvek jasno kako ono doprinosi njihovom potpunom razumevanju. Tu se posebno ističu procesi tehnološke inovacije i p...rocesikulturne transmisije, koji, osim vremenski, mogu biti i prostorno ograničeni. Zato je po-trebno preispitati gotovo opšteprihvaćeno stanovište po kome metode datovanja imajuinterpretativni potencijal, i s tim u vezi – da li su uvek ključne za razumevanje meha-nizama kulturnih procesa. Drugim rečima, da li rezultati datovanja predstavljaju prividnaučnosti kao zamene za slabosti u interpretaciji.
Since the beginning of archaeology as a discipline, the control of time, or in
other words the placement of specific phenomena in a certain time frame has
represented the basis of all research. Despite criticism of the concept of time in
archaeology as limited and linear, it is still prevalent. Absolute dating methods, as
they are becoming more precise and available, are being widely used to the point
that, no matter the subject matter, there are practically no scholarly articles that do
not present in detail the results of dating multiple sets of samples. Simultaneously,
methods of relative dating are not losing significance, so typology still represent
the main methodological procedure with which archaeological finds are culturally
and chronologically identified. On the other hand, however, scientific questions of
the past are becoming more complicated. Numerous processes (which can either
be long-lasting or relatively short episodes) are inextricably linked with dating,
...but it is not always clear how it contributes to the complete understanding of said
processes. This is where processes of technological innovation and of cultural transmission, which, in addition to temporally, can be spatially limited, come to
light. This is why it is important to question the nearly universally received stance,
according to which dating methods have interpretative potential and, relating to
that, whether they are always crucial for understanding the mechanisms of cultural processes. In other words, do the results of dating represent an illusion of
scientificity as a substitute for weakness in interpretation.
Depuis l’émergence de l’archéologie comme discipline, le contrôle du temps,
c’est-à-dire le positionnement de certains phénomènes dans un cadre temporel, a
toujours constitué le fondement de toute recherche. Malgré les critiques adressées
au concept du temps en archéologie considéré comme limité et linéaire, il demeure
dominant. En devenant de plus en plus précises et disponibles, les méthodes absolues de datation sont largement appliquées, et par conséquent, pratiquement chaque
article, quel que soit son sujet, présente largement les résultats de datation de nombreux échantillons. En même temps, les méthodes de datation relative ne perdent
pas de leur importance, de sorte que les considérations de typologie continuent de
représenter la procédure méthodologique de base qui détermine culturellement et
temporellement les trouvailles archéologiques. Pourtant, les questions scientifiques
sur le passé, de l’autre côté, deviennent de plus en plus complexes. De nombreux
processus (p...ouvant être de longue durée ou des épisodes relativement courts) sont
inextricablement liés à la datation, mais il n’est pas toujours clair comment elle
contribue à leur compréhension complète. Se distinguent surtout les processus
d’innovation technologique et les processus de transmission culturelle qui peuvent
être limités non seulement par le temps, mais aussi par l’espace. C’est pourquoi il
faut reconsidérer le point de vue presque universellement accepté selon lequel les
méthodes de datation possèdent un potentiel interprétatif, et, à cet égard, si elles
sont toujours cruciales pour comprendre les mécanismes des processus culturels.
En d’autres termes, si les résultats de datation donnent l’illusion de scientificité en
tant que substitut à la faiblesse dans l’interprétation.
Keywords:
apsolutno datovanje / relativno datovanje / tipologija / kulturni procesi / interpretacija / absolute dating / relative dating / typology / cultural processes / interpretation / datation absolue / datation relative / typologie / processus culturels / interprétationSource:
Etnoantropološki problemi, 2023, 18, 3, 663-674Publisher:
- Универзитет у Београду – Филозофски факултет, Odeljenje za etnologiju i antropologiju
Institution/Community
Arheologija / ArchaeologyTY - JOUR AU - Vuković, Jasna PY - 2023 UR - http://reff.f.bg.ac.rs/handle/123456789/5939 AB - Od početaka arheologije kao discipline, kontrolisanje vremena , odno-sno smeštanje pojedinih pojava u neki vremenski okvir predstavljalo je osnovu svakogistraživanja. Uprkos kritikama koncepta vremena u arheologiji kao ograničenog i line-arnog, on je i dalje dominantan. Apsolutne metode datovanja, postajući sve preciznijei dostupnije, široko se primenjuju, pa gotovo da nema rada u kome se, bez obzira natemu, naširoko ne predstavljaju rezultati datovanja mnogobrojnih setova uzoraka. Isto-vremeno, metode relativnog datovanja ne gube na značaju, pa razmatranja tipologije idalje predstavljaju osnovni metodološki postupak kojim se arheološki nalazi kulturno ivremenski opredeljuju. S druge strane, međutim, usložnjavaju se naučna pitanja o proš-losti. Mnogobrojni procesi (koji mogu biti dugotrajni ili, pak, relativno kratke epizode)neraskidivo su povezani s datovanjem, ali nije uvek jasno kako ono doprinosi njihovom potpunom razumevanju. Tu se posebno ističu procesi tehnološke inovacije i procesikulturne transmisije, koji, osim vremenski, mogu biti i prostorno ograničeni. Zato je po-trebno preispitati gotovo opšteprihvaćeno stanovište po kome metode datovanja imajuinterpretativni potencijal, i s tim u vezi – da li su uvek ključne za razumevanje meha-nizama kulturnih procesa. Drugim rečima, da li rezultati datovanja predstavljaju prividnaučnosti kao zamene za slabosti u interpretaciji. AB - Since the beginning of archaeology as a discipline, the control of time, or in other words the placement of specific phenomena in a certain time frame has represented the basis of all research. Despite criticism of the concept of time in archaeology as limited and linear, it is still prevalent. Absolute dating methods, as they are becoming more precise and available, are being widely used to the point that, no matter the subject matter, there are practically no scholarly articles that do not present in detail the results of dating multiple sets of samples. Simultaneously, methods of relative dating are not losing significance, so typology still represent the main methodological procedure with which archaeological finds are culturally and chronologically identified. On the other hand, however, scientific questions of the past are becoming more complicated. Numerous processes (which can either be long-lasting or relatively short episodes) are inextricably linked with dating, but it is not always clear how it contributes to the complete understanding of said processes. This is where processes of technological innovation and of cultural transmission, which, in addition to temporally, can be spatially limited, come to light. This is why it is important to question the nearly universally received stance, according to which dating methods have interpretative potential and, relating to that, whether they are always crucial for understanding the mechanisms of cultural processes. In other words, do the results of dating represent an illusion of scientificity as a substitute for weakness in interpretation. AB - Depuis l’émergence de l’archéologie comme discipline, le contrôle du temps, c’est-à-dire le positionnement de certains phénomènes dans un cadre temporel, a toujours constitué le fondement de toute recherche. Malgré les critiques adressées au concept du temps en archéologie considéré comme limité et linéaire, il demeure dominant. En devenant de plus en plus précises et disponibles, les méthodes absolues de datation sont largement appliquées, et par conséquent, pratiquement chaque article, quel que soit son sujet, présente largement les résultats de datation de nombreux échantillons. En même temps, les méthodes de datation relative ne perdent pas de leur importance, de sorte que les considérations de typologie continuent de représenter la procédure méthodologique de base qui détermine culturellement et temporellement les trouvailles archéologiques. Pourtant, les questions scientifiques sur le passé, de l’autre côté, deviennent de plus en plus complexes. De nombreux processus (pouvant être de longue durée ou des épisodes relativement courts) sont inextricablement liés à la datation, mais il n’est pas toujours clair comment elle contribue à leur compréhension complète. Se distinguent surtout les processus d’innovation technologique et les processus de transmission culturelle qui peuvent être limités non seulement par le temps, mais aussi par l’espace. C’est pourquoi il faut reconsidérer le point de vue presque universellement accepté selon lequel les méthodes de datation possèdent un potentiel interprétatif, et, à cet égard, si elles sont toujours cruciales pour comprendre les mécanismes des processus culturels. En d’autres termes, si les résultats de datation donnent l’illusion de scientificité en tant que substitut à la faiblesse dans l’interprétation. PB - Универзитет у Београду – Филозофски факултет, Odeljenje za etnologiju i antropologiju T2 - Etnoantropološki problemi T1 - Datovanje i kulturni procesi: interpretativni potencijal i naučnost T1 - Dating and Cultural Processes: Interpretative Potential and Scientificity T1 - Datation et processus culturels: le potentiel interprétatif et la scientificité EP - 674 IS - 3 SP - 663 VL - 18 DO - 10.21301/eap.v18i3.1 ER -
@article{ author = "Vuković, Jasna", year = "2023", abstract = "Od početaka arheologije kao discipline, kontrolisanje vremena , odno-sno smeštanje pojedinih pojava u neki vremenski okvir predstavljalo je osnovu svakogistraživanja. Uprkos kritikama koncepta vremena u arheologiji kao ograničenog i line-arnog, on je i dalje dominantan. Apsolutne metode datovanja, postajući sve preciznijei dostupnije, široko se primenjuju, pa gotovo da nema rada u kome se, bez obzira natemu, naširoko ne predstavljaju rezultati datovanja mnogobrojnih setova uzoraka. Isto-vremeno, metode relativnog datovanja ne gube na značaju, pa razmatranja tipologije idalje predstavljaju osnovni metodološki postupak kojim se arheološki nalazi kulturno ivremenski opredeljuju. S druge strane, međutim, usložnjavaju se naučna pitanja o proš-losti. Mnogobrojni procesi (koji mogu biti dugotrajni ili, pak, relativno kratke epizode)neraskidivo su povezani s datovanjem, ali nije uvek jasno kako ono doprinosi njihovom potpunom razumevanju. Tu se posebno ističu procesi tehnološke inovacije i procesikulturne transmisije, koji, osim vremenski, mogu biti i prostorno ograničeni. Zato je po-trebno preispitati gotovo opšteprihvaćeno stanovište po kome metode datovanja imajuinterpretativni potencijal, i s tim u vezi – da li su uvek ključne za razumevanje meha-nizama kulturnih procesa. Drugim rečima, da li rezultati datovanja predstavljaju prividnaučnosti kao zamene za slabosti u interpretaciji., Since the beginning of archaeology as a discipline, the control of time, or in other words the placement of specific phenomena in a certain time frame has represented the basis of all research. Despite criticism of the concept of time in archaeology as limited and linear, it is still prevalent. Absolute dating methods, as they are becoming more precise and available, are being widely used to the point that, no matter the subject matter, there are practically no scholarly articles that do not present in detail the results of dating multiple sets of samples. Simultaneously, methods of relative dating are not losing significance, so typology still represent the main methodological procedure with which archaeological finds are culturally and chronologically identified. On the other hand, however, scientific questions of the past are becoming more complicated. Numerous processes (which can either be long-lasting or relatively short episodes) are inextricably linked with dating, but it is not always clear how it contributes to the complete understanding of said processes. This is where processes of technological innovation and of cultural transmission, which, in addition to temporally, can be spatially limited, come to light. This is why it is important to question the nearly universally received stance, according to which dating methods have interpretative potential and, relating to that, whether they are always crucial for understanding the mechanisms of cultural processes. In other words, do the results of dating represent an illusion of scientificity as a substitute for weakness in interpretation., Depuis l’émergence de l’archéologie comme discipline, le contrôle du temps, c’est-à-dire le positionnement de certains phénomènes dans un cadre temporel, a toujours constitué le fondement de toute recherche. Malgré les critiques adressées au concept du temps en archéologie considéré comme limité et linéaire, il demeure dominant. En devenant de plus en plus précises et disponibles, les méthodes absolues de datation sont largement appliquées, et par conséquent, pratiquement chaque article, quel que soit son sujet, présente largement les résultats de datation de nombreux échantillons. En même temps, les méthodes de datation relative ne perdent pas de leur importance, de sorte que les considérations de typologie continuent de représenter la procédure méthodologique de base qui détermine culturellement et temporellement les trouvailles archéologiques. Pourtant, les questions scientifiques sur le passé, de l’autre côté, deviennent de plus en plus complexes. De nombreux processus (pouvant être de longue durée ou des épisodes relativement courts) sont inextricablement liés à la datation, mais il n’est pas toujours clair comment elle contribue à leur compréhension complète. Se distinguent surtout les processus d’innovation technologique et les processus de transmission culturelle qui peuvent être limités non seulement par le temps, mais aussi par l’espace. C’est pourquoi il faut reconsidérer le point de vue presque universellement accepté selon lequel les méthodes de datation possèdent un potentiel interprétatif, et, à cet égard, si elles sont toujours cruciales pour comprendre les mécanismes des processus culturels. En d’autres termes, si les résultats de datation donnent l’illusion de scientificité en tant que substitut à la faiblesse dans l’interprétation.", publisher = "Универзитет у Београду – Филозофски факултет, Odeljenje za etnologiju i antropologiju", journal = "Etnoantropološki problemi", title = "Datovanje i kulturni procesi: interpretativni potencijal i naučnost, Dating and Cultural Processes: Interpretative Potential and Scientificity, Datation et processus culturels: le potentiel interprétatif et la scientificité", pages = "674-663", number = "3", volume = "18", doi = "10.21301/eap.v18i3.1" }
Vuković, J.. (2023). Datovanje i kulturni procesi: interpretativni potencijal i naučnost. in Etnoantropološki problemi Универзитет у Београду – Филозофски факултет, Odeljenje za etnologiju i antropologiju., 18(3), 663-674. https://doi.org/10.21301/eap.v18i3.1
Vuković J. Datovanje i kulturni procesi: interpretativni potencijal i naučnost. in Etnoantropološki problemi. 2023;18(3):663-674. doi:10.21301/eap.v18i3.1 .
Vuković, Jasna, "Datovanje i kulturni procesi: interpretativni potencijal i naučnost" in Etnoantropološki problemi, 18, no. 3 (2023):663-674, https://doi.org/10.21301/eap.v18i3.1 . .