Kontraktualizam versus kontraktarijanizam
Contractualism vs. contractarianism
Abstract
Autor nastoji da pokaže da je uobičajena podela na 'hobsovsku' i 'kantovsku' liniju mišljenja u sklopu savremene recepcije tradicije društvenog ugovora potpuno opravdana. U tekstu se takođe naglašava kako se ideja društvenog kao 'moralnog' ugovora, nasuprot izvornijem 'političkom' ugovoru, artikuliše tek u poznoj 'evolucionoj' fazi te ideje, naročito u dvadesetom veku (pre svega u teorijama Dejvida Gotijea i Tomasa Skenlona). Najposle, odbacuje se pokušaj redefinisanja kontraktualizma kao neke vrste 'konstruktivizma', budući da u kontraktualizmu nema nikakvih elemenata 'proceduralnog' rasuđivanja koje je, prema opštem uverenju, karakteristično za 'konstruktivističku' misao.
The author insists that, within contemporary theory, common division of social contract tradition on 'Hobbesian' and 'Kantian' line of thought is entirely justified. Analyzing the theories of David Gauthier and Thomas Scanlon, he also indicates the important difference between 'moral' and 'political' dimension of the idea of social contract. Finally, he rejects recent attempts of identifying contractualism with constructivism.
Keywords:
tradicija društvenog ugovora / Tomas Skenlon / kontraktualizam / kontraktarijanizam / konstruktivizam / Dejvid Gotije / aktualna i hipotetička saglasnost / Thomas Scanlon / social contract tradition / David Gauthier / contractualism / contractarianism / constructivism / actual and hypothetical agreementSource:
Filozofija i društvo, 2011, 22, 3, 27-44Publisher:
- Univerzitet u Beogradu - Institut za filozofiju i društvenu teoriju, Beograd
Funding / projects:
- Studying climate change and its influence on environment: impacts, adaptation and mitigation (RS-43007)
Institution/Community
Filozofija / PhilosophyTY - JOUR AU - Dobrijević, Aleksandar PY - 2011 UR - http://reff.f.bg.ac.rs/handle/123456789/1154 AB - Autor nastoji da pokaže da je uobičajena podela na 'hobsovsku' i 'kantovsku' liniju mišljenja u sklopu savremene recepcije tradicije društvenog ugovora potpuno opravdana. U tekstu se takođe naglašava kako se ideja društvenog kao 'moralnog' ugovora, nasuprot izvornijem 'političkom' ugovoru, artikuliše tek u poznoj 'evolucionoj' fazi te ideje, naročito u dvadesetom veku (pre svega u teorijama Dejvida Gotijea i Tomasa Skenlona). Najposle, odbacuje se pokušaj redefinisanja kontraktualizma kao neke vrste 'konstruktivizma', budući da u kontraktualizmu nema nikakvih elemenata 'proceduralnog' rasuđivanja koje je, prema opštem uverenju, karakteristično za 'konstruktivističku' misao. AB - The author insists that, within contemporary theory, common division of social contract tradition on 'Hobbesian' and 'Kantian' line of thought is entirely justified. Analyzing the theories of David Gauthier and Thomas Scanlon, he also indicates the important difference between 'moral' and 'political' dimension of the idea of social contract. Finally, he rejects recent attempts of identifying contractualism with constructivism. PB - Univerzitet u Beogradu - Institut za filozofiju i društvenu teoriju, Beograd T2 - Filozofija i društvo T1 - Kontraktualizam versus kontraktarijanizam T1 - Contractualism vs. contractarianism EP - 44 IS - 3 SP - 27 VL - 22 UR - https://hdl.handle.net/21.15107/rcub_reff_1154 ER -
@article{ author = "Dobrijević, Aleksandar", year = "2011", abstract = "Autor nastoji da pokaže da je uobičajena podela na 'hobsovsku' i 'kantovsku' liniju mišljenja u sklopu savremene recepcije tradicije društvenog ugovora potpuno opravdana. U tekstu se takođe naglašava kako se ideja društvenog kao 'moralnog' ugovora, nasuprot izvornijem 'političkom' ugovoru, artikuliše tek u poznoj 'evolucionoj' fazi te ideje, naročito u dvadesetom veku (pre svega u teorijama Dejvida Gotijea i Tomasa Skenlona). Najposle, odbacuje se pokušaj redefinisanja kontraktualizma kao neke vrste 'konstruktivizma', budući da u kontraktualizmu nema nikakvih elemenata 'proceduralnog' rasuđivanja koje je, prema opštem uverenju, karakteristično za 'konstruktivističku' misao., The author insists that, within contemporary theory, common division of social contract tradition on 'Hobbesian' and 'Kantian' line of thought is entirely justified. Analyzing the theories of David Gauthier and Thomas Scanlon, he also indicates the important difference between 'moral' and 'political' dimension of the idea of social contract. Finally, he rejects recent attempts of identifying contractualism with constructivism.", publisher = "Univerzitet u Beogradu - Institut za filozofiju i društvenu teoriju, Beograd", journal = "Filozofija i društvo", title = "Kontraktualizam versus kontraktarijanizam, Contractualism vs. contractarianism", pages = "44-27", number = "3", volume = "22", url = "https://hdl.handle.net/21.15107/rcub_reff_1154" }
Dobrijević, A.. (2011). Kontraktualizam versus kontraktarijanizam. in Filozofija i društvo Univerzitet u Beogradu - Institut za filozofiju i društvenu teoriju, Beograd., 22(3), 27-44. https://hdl.handle.net/21.15107/rcub_reff_1154
Dobrijević A. Kontraktualizam versus kontraktarijanizam. in Filozofija i društvo. 2011;22(3):27-44. https://hdl.handle.net/21.15107/rcub_reff_1154 .
Dobrijević, Aleksandar, "Kontraktualizam versus kontraktarijanizam" in Filozofija i društvo, 22, no. 3 (2011):27-44, https://hdl.handle.net/21.15107/rcub_reff_1154 .