Autor nastoji da pokaže da je uobičajena podela na 'hobsovsku' i 'kantovsku' liniju mišljenja u sklopu savremene recepcije tradicije društvenog ugovora potpuno opravdana. U tekstu se takođe naglašava kako se ideja društvenog kao 'moralnog' ugovora, nasuprot izvornijem 'političkom' ugovoru, artikuliše tek u poznoj 'evolucionoj' fazi te ideje, naročito u dvadesetom veku (pre svega u teorijama Dejvida Gotijea i Tomasa Skenlona). Najposle, odbacuje se pokušaj redefinisanja kontraktualizma kao neke vrste 'konstruktivizma', budući da u kontraktualizmu nema nikakvih elemenata 'proceduralnog' rasuđivanja koje je, prema opštem uverenju, karakteristično za 'konstruktivističku' misao.
The author insists that, within contemporary theory, common division of social contract tradition on 'Hobbesian' and 'Kantian' line of thought is entirely justified. Analyzing the theories of David Gauthier and Thomas Scanlon, he also indicates the important difference between 'moral' and 'political' dimension of the idea of social contract. Finally, he rejects recent attempts of identifying contractualism with constructivism.
Keywords:
tradicija društvenog ugovora / Tomas Skenlon / kontraktualizam / kontraktarijanizam / konstruktivizam / Dejvid Gotije / aktualna i hipotetička saglasnost / Thomas Scanlon / social contract tradition / David Gauthier / contractualism / contractarianism / constructivism / actual and hypothetical agreement
Source:
Filozofija i društvo, 2011, 22, 3, 27-44
Publisher:
Univerzitet u Beogradu - Institut za filozofiju i društvenu teoriju, Beograd
TY - JOUR
AU - Dobrijević, Aleksandar
PY - 2011
UR - http://reff.f.bg.ac.rs/handle/123456789/1154
AB - Autor nastoji da pokaže da je uobičajena podela na 'hobsovsku' i 'kantovsku' liniju mišljenja u sklopu savremene recepcije tradicije društvenog ugovora potpuno opravdana. U tekstu se takođe naglašava kako se ideja društvenog kao 'moralnog' ugovora, nasuprot izvornijem 'političkom' ugovoru, artikuliše tek u poznoj 'evolucionoj' fazi te ideje, naročito u dvadesetom veku (pre svega u teorijama Dejvida Gotijea i Tomasa Skenlona). Najposle, odbacuje se pokušaj redefinisanja kontraktualizma kao neke vrste 'konstruktivizma', budući da u kontraktualizmu nema nikakvih elemenata 'proceduralnog' rasuđivanja koje je, prema opštem uverenju, karakteristično za 'konstruktivističku' misao.
AB - The author insists that, within contemporary theory, common division of social contract tradition on 'Hobbesian' and 'Kantian' line of thought is entirely justified. Analyzing the theories of David Gauthier and Thomas Scanlon, he also indicates the important difference between 'moral' and 'political' dimension of the idea of social contract. Finally, he rejects recent attempts of identifying contractualism with constructivism.
PB - Univerzitet u Beogradu - Institut za filozofiju i društvenu teoriju, Beograd
T2 - Filozofija i društvo
T1 - Kontraktualizam versus kontraktarijanizam
T1 - Contractualism vs. contractarianism
EP - 44
IS - 3
SP - 27
VL - 22
UR - https://hdl.handle.net/21.15107/rcub_reff_1154
ER -
@article{
author = "Dobrijević, Aleksandar",
year = "2011",
abstract = "Autor nastoji da pokaže da je uobičajena podela na 'hobsovsku' i 'kantovsku' liniju mišljenja u sklopu savremene recepcije tradicije društvenog ugovora potpuno opravdana. U tekstu se takođe naglašava kako se ideja društvenog kao 'moralnog' ugovora, nasuprot izvornijem 'političkom' ugovoru, artikuliše tek u poznoj 'evolucionoj' fazi te ideje, naročito u dvadesetom veku (pre svega u teorijama Dejvida Gotijea i Tomasa Skenlona). Najposle, odbacuje se pokušaj redefinisanja kontraktualizma kao neke vrste 'konstruktivizma', budući da u kontraktualizmu nema nikakvih elemenata 'proceduralnog' rasuđivanja koje je, prema opštem uverenju, karakteristično za 'konstruktivističku' misao., The author insists that, within contemporary theory, common division of social contract tradition on 'Hobbesian' and 'Kantian' line of thought is entirely justified. Analyzing the theories of David Gauthier and Thomas Scanlon, he also indicates the important difference between 'moral' and 'political' dimension of the idea of social contract. Finally, he rejects recent attempts of identifying contractualism with constructivism.",
publisher = "Univerzitet u Beogradu - Institut za filozofiju i društvenu teoriju, Beograd",
journal = "Filozofija i društvo",
title = "Kontraktualizam versus kontraktarijanizam, Contractualism vs. contractarianism",
pages = "44-27",
number = "3",
volume = "22",
url = "https://hdl.handle.net/21.15107/rcub_reff_1154"
}
Dobrijević, A.. (2011). Kontraktualizam versus kontraktarijanizam. in Filozofija i društvo
Univerzitet u Beogradu - Institut za filozofiju i društvenu teoriju, Beograd., 22(3), 27-44.
https://hdl.handle.net/21.15107/rcub_reff_1154
Dobrijević A. Kontraktualizam versus kontraktarijanizam. in Filozofija i društvo. 2011;22(3):27-44.
https://hdl.handle.net/21.15107/rcub_reff_1154 .
Dobrijević, Aleksandar, "Kontraktualizam versus kontraktarijanizam" in Filozofija i društvo, 22, no. 3 (2011):27-44,
https://hdl.handle.net/21.15107/rcub_reff_1154 .
