Da li je život u prirodnom stanju usamljenički, siromašan, opasan, skotski i kratak1

Abstract

U ovom radu nameravam da dovedem u pitanje Hobsov dobro poznati stav da je život u prirodnom stanju 'usamljenički, siromašan, opasan, skotski i kratak'. Ne izlazeći iz okvira Hobsovog materijalizma, naturalizma i individualizma, zatim polazeći od elementarnih pretpostavki o ljudskoj prirodi pokušaću da pokažem da bi život u prirodnom stanju bio znatno drugačiji od onoga kako ga je Hobs opisao. Da bih to postigao nastojaću da pokažem da su osnovne pretpostavke o ljudskoj prirodi na kojima Hobs gradi svoju poziciju suviše rigidne i ne u potpunosti činjenički zasnovane (iako Hobs pretenduje na to da jesu). Iz tog razloga one su samo delimično opravdane. U skladu s Hobsovim naturalizmom neke od osnovnih Hobsovih pretpostavki o ljudskoj prirodi su preispitane i dopunjene (ispravljene) novim saznanjima dobijenim u prirodnim i društvenim naukama, od biologije do ekonomije. Na osnovu sličnih saznanja neke od pretpostavki na kojima Hobs temelji svoju koncepciju prirodnog stanja kao kontinuiranog sukoba su odbačene. Konačno,u završnom delu rada kritički je evaluiran Hobsov stav da u prirodnom stanju nema svojine i svojinskih odnosa. Implikacija ovih analiza jeste to da se Hobsove individue ne bi opredelile za konstituisanje nadmoćnog državnog aparata.

In this paper I intend to question Hobbes's well known claim that the life in the state of nature is 'solitary, poor, nasty, brutish, and short'. Without leaving the framework of Hobbes's materialism, naturalism and individualism, then starting from the basic assumptions about human nature, I'll try to show that life in the state of nature would be far different from how it was described by Hobbes. To achieve that I will try to show that the basic Hobbes's assumptions about human nature are too rigid and not entirely factually based, though Hobbes insists that they are. For this reason, I believe they are only partially justified. In accordance with the Hobbesian naturalism some of the basic assumptions about human nature are reexamined and amended with new information obtained in the natural and social sciences, from biology to economics. On the basis of similar findings, some of the underlying assumptions regarding Hobbes's conception of the state of nature as an ongoing conflict have been dropped. In the final part of the paper Hobbesian views on property and property rights in the state of nature have been critically evaluated. The implication of these analyses is that the Hobbesian individuals wouldn't choose to constitute the overwhelming state apparatus.