Društvena konstrukcija stvarnosti i konstrukcionizam - nesporazum koji to (možda) nije
Social construction of reality and constructionism: A misunderstanding which (perhaps) isn't one
Abstract
Rad je posvećen interpretativnim sporovima oko nasleđa Društvene konstrukcije stvarnosti. S jedne strane, knjiga se uobičajeno smatra jednim od glavnih ishodišta konstrukcionizma. S druge, sami Berger i Lukman su se tome žestoko protivili, tvrdeći da konstrukcionizam, kao intelektualni pokret, ima drugačije teorijske izvore i intencije, te da je neprihvatljivo ideološki obojen. U radu se zaključuje da je njihov stav samo delimično tačan, jer između njihovog dela i kasnijeg konstrukcionizma ipak postoje značajne linije kontinuiteta, koje se u završnim odeljcima identifikuju i kratko analiziraju.
The paper discusses interpretive contention around the legacy of the Social Construction of Reality. On one hand, the book is regularly considered a founding work in the history of constructionism. On the other, Berger and Luckmann themselves vigorously opposed this view, claiming that constructionism had different theoretical origins and intentions, and was ideologically biased. The paper's conclusion is that their argument is only partially correct since their work and later constructionism share major lines of continuity, identified and analyzed in the closing sections.
Keywords:
Tomas Lukman / Piter Berger / konstrukcionizam / društvena konstrukcija stvarnosti / Thomas Luckmann / social construction of reality / Peter Berger / constructionismSource:
Glasnik Etnografskog instituta SANU, 2019, 67, 1, 15-32Publisher:
- Srpska akademija nauka i umetnosti SANU - Etnografski institut, Beograd
Funding / projects:
Institution/Community
Sociologija / SociologyTY - JOUR AU - Spasić, Ivana PY - 2019 UR - http://reff.f.bg.ac.rs/handle/123456789/2712 AB - Rad je posvećen interpretativnim sporovima oko nasleđa Društvene konstrukcije stvarnosti. S jedne strane, knjiga se uobičajeno smatra jednim od glavnih ishodišta konstrukcionizma. S druge, sami Berger i Lukman su se tome žestoko protivili, tvrdeći da konstrukcionizam, kao intelektualni pokret, ima drugačije teorijske izvore i intencije, te da je neprihvatljivo ideološki obojen. U radu se zaključuje da je njihov stav samo delimično tačan, jer između njihovog dela i kasnijeg konstrukcionizma ipak postoje značajne linije kontinuiteta, koje se u završnim odeljcima identifikuju i kratko analiziraju. AB - The paper discusses interpretive contention around the legacy of the Social Construction of Reality. On one hand, the book is regularly considered a founding work in the history of constructionism. On the other, Berger and Luckmann themselves vigorously opposed this view, claiming that constructionism had different theoretical origins and intentions, and was ideologically biased. The paper's conclusion is that their argument is only partially correct since their work and later constructionism share major lines of continuity, identified and analyzed in the closing sections. PB - Srpska akademija nauka i umetnosti SANU - Etnografski institut, Beograd T2 - Glasnik Etnografskog instituta SANU T1 - Društvena konstrukcija stvarnosti i konstrukcionizam - nesporazum koji to (možda) nije T1 - Social construction of reality and constructionism: A misunderstanding which (perhaps) isn't one EP - 32 IS - 1 SP - 15 VL - 67 DO - 10.2298/GEI1901015S ER -
@article{ author = "Spasić, Ivana", year = "2019", abstract = "Rad je posvećen interpretativnim sporovima oko nasleđa Društvene konstrukcije stvarnosti. S jedne strane, knjiga se uobičajeno smatra jednim od glavnih ishodišta konstrukcionizma. S druge, sami Berger i Lukman su se tome žestoko protivili, tvrdeći da konstrukcionizam, kao intelektualni pokret, ima drugačije teorijske izvore i intencije, te da je neprihvatljivo ideološki obojen. U radu se zaključuje da je njihov stav samo delimično tačan, jer između njihovog dela i kasnijeg konstrukcionizma ipak postoje značajne linije kontinuiteta, koje se u završnim odeljcima identifikuju i kratko analiziraju., The paper discusses interpretive contention around the legacy of the Social Construction of Reality. On one hand, the book is regularly considered a founding work in the history of constructionism. On the other, Berger and Luckmann themselves vigorously opposed this view, claiming that constructionism had different theoretical origins and intentions, and was ideologically biased. The paper's conclusion is that their argument is only partially correct since their work and later constructionism share major lines of continuity, identified and analyzed in the closing sections.", publisher = "Srpska akademija nauka i umetnosti SANU - Etnografski institut, Beograd", journal = "Glasnik Etnografskog instituta SANU", title = "Društvena konstrukcija stvarnosti i konstrukcionizam - nesporazum koji to (možda) nije, Social construction of reality and constructionism: A misunderstanding which (perhaps) isn't one", pages = "32-15", number = "1", volume = "67", doi = "10.2298/GEI1901015S" }
Spasić, I.. (2019). Društvena konstrukcija stvarnosti i konstrukcionizam - nesporazum koji to (možda) nije. in Glasnik Etnografskog instituta SANU Srpska akademija nauka i umetnosti SANU - Etnografski institut, Beograd., 67(1), 15-32. https://doi.org/10.2298/GEI1901015S
Spasić I. Društvena konstrukcija stvarnosti i konstrukcionizam - nesporazum koji to (možda) nije. in Glasnik Etnografskog instituta SANU. 2019;67(1):15-32. doi:10.2298/GEI1901015S .
Spasić, Ivana, "Društvena konstrukcija stvarnosti i konstrukcionizam - nesporazum koji to (možda) nije" in Glasnik Etnografskog instituta SANU, 67, no. 1 (2019):15-32, https://doi.org/10.2298/GEI1901015S . .